ListA de NaCHo

ANA LOURDES QUENAYA CONDORI en las puertas de un mercadillo de artesania

El pintor de pontevedra estará hoy viernes 3 de diciembre en la inauguración a las 21 h de su exposicion de pintura en el espacio "Muelle" de la sala Artepolis C/Olivar, 13 de Madrid. Un colección de pinturas con mucho color es la expresión que traslada en estos lienzos el artista gallego. "Cristales en el aire" es el titulo de su propuesta:
“Otra forma de mirar es a través de estos cristales en el aire, cristales que buscan la alegría del color, la fuerza de la luz.”

Ha salido el numero de diciembre de la revista , os invito a daros una vuelta por allí: Literaturas.com. Este mes ha sido un poco complicado pero afortunadamente las posibilidades de trabajar on line son extraordinarias. Yo estaba de viaje y cada día me conectaba con el director adjunto para hacer el seguimiento de los temas que pondríamos en la web. Hemos inventado un sistema bastante aceptable y que nos funciona muy bien, se lo explico a los alumnos en el los talleres de periodismo digital que imparto. Se trata de una hoja Excell, aquí vamos poniendo mes a mes, incluso con tres meses de antelación los temas que vamos a tratar y cada casilla pertenece a una sección de la publicación , podemos ir cambiando y avanzando temas sin necesidad de escribir engorrosos fragmentos de palabra en documentos word o similares. Cada persona que actualiza la "hoja de ruta" Excell, pone su nombre y la fecha de actualización y l a envía a los demás miembros del equipo de redacción, en nuestro caso 5 personas, habitualmente es el directo adjunto el que recibe los cambios y él quien proyecta las modificaciones en la hoja de cada unos de nosotros. Utilizamos colores de fondo para saber quien y como están los contenidos elaborados y en manos de quien están en esos momentos -la fecha nos da la pista- maquetador, diseñador..., así vemos el proceso de los textos. En un golpe de vista sabemos cómo esta la parrilla de la revista. Si hay exceso de material lo incorporamos a la hoja del siguiente mes, así quedan registradas como previsiones de material , esto va en función de la valoración de los textos por parte del Subdirector que “levanta” o mantiene un articulo dependiendo del interés o las razones para ello. Al final cuando la hoja de los contenidos está llena, con el nombre del autor, articulo, etc. pasa por mis manos, ahí es donde preparo al final del proceso el sumario de la revista. Por ejemplo, la sección La Polémica es lo ultimo que llega a cierre apenas 12 horas antes de que salte la revista cada mes ala Red automaticamente, aguantamos -la tecnología nos da esa posibilidad- hasta el ultimo minuto para salir con el tema mas reciente. Selecciono los titulares y el sumario que ira en la portada de la revista, lo destacable, que fotos van y donde, los temas de interés. Eso queda reflejado en la parte final de la hoja Excell en colores. Nuestro director de arte solo tiene que ir al final de ese apartado para poner en la plantilla-portada de la revista los temas que van a salir en cabecera. Recomiendo a la gente que haga revistas en la Red que siga este sistema, es muy manejable y no existen fallos al cierre de contenidos. Cuando la publicación esta completa. el webmaster nos da un "falso" numero, es decir no ve el lector pero nosotros -equipo de redacción- podemos acceder ver que cosas no son correctas para rectificarlas en tiempo real, así tenemos oportunidad de aprovechar el medio para rectificar incluso en la versión ya on line.CONTINUARA.
por Nacho Fernandez

Para saber que es una Hoja Excell os recomiendo la siguiente direccion: Biblioteca Informatica

Los componentes de la revista rara vez nos vemos en persona por circunstancias de trabajos, de residencia, estudios...así la facilidad de estar en formato Red nos parece muy efectiva a la hora de realizar nuestro trabajo. Somos una redacción digital en línea las 24 horas al día, no lo digo porque nos explotemos, sino porque cada uno dependiendo de sus necesidades trabaja a la hora que quiere, no importa ni como, ni donde , ni cuando, el equipo se autorregula y realiza el trabajo cuando quiere con total libertad.

A finales de año tenemos una reunión de todo los miembros del equipo de redacción y planificamos lo que será el siguiente. La actualidad manda, pero sólo para algunas secciones, por ejemplo Especiales y el Suplemento Ñ van definidos con anterioridad de un año a otro, así podemos trabajar con mucho margen a la hora de tener focalizados nuestros puntos de atención. La agenda de la actualidad casi siempre viene marcada por los acontecimientos “estrellas”sobre todo centenarios , nacimientos, muertes de autores, o internacionalización de la literatura. En el caso del 2005 el IV Centenario de El Quijote. El año pasado fue el Centenario de Pablo Neruda, en la publicación no nos gusta seguir los ritmos de los eventos y preferimos marcarnos nuestra propia agenda temática.

Salimos al encuentro en junio de la Feria del Libro de Madrid o en noviembre a los Hiperbreves, esos podemos decir que son los únicos hitos anuales con los que trabajamos año a año. El primero es obvio, allí conocemos y tomamos contacto con muchos de los escritores y lectores que durante todo el año mantenemos a través del correo electrónico. Buena ocasión para ver a los colaboradores, columnistas y gente que desea conocernos personalmente, prensa especializada, gabinetes de editoriales, editores nuevos, autores que publican por primera vez...es un lugar de relaciones publicas donde nosotros también damos a conocer la publicación en mesas o conferencias que proponemos o nos invitan. Es un escaparate muy atractivo para dejarnos ver.

Lo de noviembre es una tradición de la casa, parte de nuestro sentido de estar aquí y lo que nos movió a realizar la revista fue justo conocernos por estas fechas en otro episodio literario, justo es que conmemoremos esa fecha con el genero Hiperbreve.

A finales de año hacemos una sesión de ideas con los monográficos que vamos a llevar a cabo, así planificamos autores, contenidos y sobre todo novedades que se correspondan con lo que buscamos. Si ha surgido un Ciencia Ficción 2 es en parte por la gran cantidad de material que recopilamos cuando nos pusimos hacer el monográfico, hubiéramos publicado un numero enorme en contenidos, así que decidimos darlo en dos veces con un año de diferencia.

Trabajamos por tener temas interesantes y distintos, atractivos y que no sean siempre los mismos. Es difícil, todas las revistas en papel y en la Red dan con ese numero que te hubiera gustado hace, por el tratamiento del material, la elección de los autores, el enfoque..., por lo tanto hemos de buscar esa originalidad para que los contenidos no se repitan con otras publicaciones. Cuando tenemos elaborado un “calendario” de temas para nuestro Suplemento Ñ, lo enviamos a nuestros colaboradores en Latinoamérica y EE. UU donde les informamos de los temas que vamos a tratar para que vayan preparando iniciativas al respecto y prospecciones de autores, bibliografía o especialistas que puedan interesar para enviarnos desde sus puntos de destino.

Hablamos y hablamos proponiendo temas de interés hasta dar con 6 que nos parecen atractivos, digo 6 porque luego la actualidad nos lleva a preparar nuevos Especiales , por ejemplo La Semana Negra de Gijón, no es un Suplemento Ñ en si – ya que suelen ser más amplios- , pero nos gusta dar a conocer los temas , autores y propuestas que se hacen para ese espacio, nos vemos en la necesidad de incluir tema de trama negra, entrevistas, artículos, libros..etc. La circunstancias de cada momento que nos parece interesante va en función de esta actualidad, así adecuamos los intereses de nuestros lectores con el nuestro. No serviría de nada que la revista fuera por un lado, la información viva por otro y los lectores se nos fueran a otro lado. Jugamos a ser diferentes pero también hay una actualidad que debemos cubrir.

¿Que diferencia hay entre el Suplemento Ñ y un Especial?

Suplemento Ñ. Para nosotros, el suplemento es un concepto de minervista monográfica aparte, es decir tocamos en ese espacio todo lo que la revista toca en su conjunto, entrevistas, artículos, reseñas de libros, actualidad, recomendaciones de títulos..., es amplio, abarca y se especializa en el tema tratado, puede tener del orden de los 12 o 14 apéndices de contenidos de elaboración propios que recabamos a especialistas que pensamos pueden opinar sobre ello con criterios de solvencia y calidad.

Los Especiales son mas coyunturales y más reducidos en su oferta, suelen ser específicos sobre un autor, por ejemplo el Premio Cervantes 2003, sacamos un especial sobre el poeta chileno Gonzalo Rojas haciendo hincapié sobre su persona y su obra, rescatando artículos , bibliografías, etc. Los Especiales pueden convivir con el Suplemento Ñ, en el pasado numero de noviembre así fue. Ciencia Ficción 2 e Hiperbreves es un buen ejemplo de los que es una cosa y la otra. La forma de archivarlos en el Histórico de la revista no hace distinción, ambos contenidos están ubicados dentro de la colección de Suplementos Ñ, seria un disparate empezar a registrar contenidos específicos cada uno con su ubicación especial, creo que a los lectores no les causa ningún inconveniente localizarlos, ni tampoco reparan en donde están siempre que los encuentren para leerlo. Para eso hemos puesto a su disposición el Buscador interno bajo el paraguas de San Google. CONTINUARA
Por Nacho Fernández

Ejemplo de convivencia Suplemento Ñ y Especial
Literaturas.com - Noviembre Suplemento Ñ Ciencia Ficcion y Especial Hiperbreves

Ignacio Echevarría, es/era critico de libros en el suplemento literario BABELIA del periodico español EL PAIS. Ha mandado una CARTA ABIERTA al subdirector del periodico en los terminos que reproduzco integramente.

Ignacio Echevarría
CARTA ABIERTA A LLUÍS BASSETS, DIRECTOR ADJUNTO DEL DIARIO "EL PAÍS"

9 de diciembre de 2004

Estimado Luis,

como esta es una carta abierta, conviene repasar algunos hechos que te son bien conocidos.

El pasado 4 de septiembre apareció en Babelia una reseña mía sobre la novela El hijo del acordeonista, de Bernardo Atxaga, por entonces recién publicada. La novela —interesa puntualizarlo— ha sido editada en castellano por Alfaguara, que pagó un importante adelanto para hacerse con ella, y que la lanzó como uno de los "platos fuertes" de la rentrée otoñal. Como suele suceder en estos casos, Babelia prestó una atención especial a la novedad, dedicándole a Atxaga la portada del suplemento y una amplia entrevista. En este contexto apareció mi reseña, que era inequívocamente desaprobatoria del libro, pero que —importa hacerlo constar— me había sido solicitada por la directora del suplemento, María Luisa Blanco, quien antes me consultó acerca de mi opinión sobre Atxaga, respondiéndole yo, sin falsedad, que se trataba de un autor cuya trayectoria venía siguiendo con curiosidad y con respeto.

La publicación de la reseña provocó en la dirección del periódico una fuerte conmoción, que se tradujo de inmediato en un pautado despliegue de artículos, entrevistas y crónicas que, en conjunto, apuntaban tanto a paliar y neutralizar los posibles efectos de la reseña como a compensar a Bernardo Atxaga por los perjuicios de todo tipo que ésta pudiera acarrearle. En cualquier caso, la reacción fue tan desproporcionada, que llamó la atención de numerosos medios de prensa españoles, que se hicieron eco de ella de la más variada forma, en general con sorna, pero también con escándalo y con sorpresa.

Yo mismo quedé consternado, y más expuesto que nunca a las dudas de siempre, que me asaltaron con especial crudeza. ¿Tiene sentido ejercer la crítica en un medio dispuesto a desactivar los efectos de la misma y a desautorizar a su propio crítico? ¿Tiene sentido tratar de hacer una crítica más o menos exigente e independiente en un medio que parece privilegiar y defender a ultranza, sin el mínimo decoro, los intereses de una editorial que pertenece a su mismo grupo empresarial? Haciendo caso a quienes me recomendaban no abandonar ni ceder terreno precisamente en momentos como éste, me resolví al final a escribir una nueva reseña, apalabrada ya desde meses atrás, y que mandé a la redacción de Babelia el pasado 13 de octubre. Se trataba en esta ocasión de un comentario a El bosque sagrado, un ya clásico libro de ensayos críticos de T.S. Eliot que la editorial Langre, de El Escorial, ha publicado este mismo año.

Al poco de ser recibida en el periódico, la reseña fue "retenida" por ti, que diste instrucciones de que no se publicara. Como esta situación se prolongara durante más de dos semanas, me decidí a dirigirte, con fecha del 28 de octubre, una carta en la que te manifestaba mi extrañeza y en la que te pedía explicaciones. Añadía en mi carta que me resistía a aceptar las explicaciones que a mí mismo se me ocurrían, y te recordaba que llevaba catorce años colaborando con el periódico.

En la respuesta que me dabas el día siguiente, en carta del 29 de octubre, confirmabas que habías impartido, en efecto, instrucciones de que mi reseña no se publicara, y para justificar esta decisión aportabas unas pocas reflexiones que ponían muy en duda las posibilidades de mi continuidad en Babelia a la luz, sobre todo, del tono en tu opinión demasiado tajante y descalificatorio empleado por mí a la hora de valorar la novela de Atxaga.

"Se ha dicho", me escribías, "y supongo que te habrá llegado, que tu crítica era como un arma de destrucción masiva y que el periódico hace mucho tiempo que ha renunciado a utilizar este tipo de armas contra nadie."

Tengo entendido que quien dijo esto, y lo dijo a voz en grito, frente a varios testigos, fue Jesús Ceberio, director de El País, el lunes siguiente a la publicación de mi reseña. Y te confieso que, dentro de todo, no deja de resultar halagador, para mí y para el oficio de crítico, que a alguien le quepa pensar que una simple reseña, escrita en el tono que sea, pueda tener los efectos de una arma de destrucción masiva. No deja de resultar cómica, por otra parte, la ocurrencia de emplear la metáfora "arma de destrucción masiva" en estos tiempos que corren. Parece que estamos todos condenados —unos más que otros— a presumir su existencia allí donde no las hay.

En tu carta aceptabas tranquilamente la posibilidad de que las explicaciones que yo mismo me daba acerca de lo ocurrido, y que me resistía a aceptar, fueran buenas. Y eso es lo alarmante, pues entre esas explicaciones se cuentan dos particularmente graves. A una ya he hecho referencia al aludir a mis dudas sobre el sentido de tratar de hacer una crítica independiente en un medio que parece privilegiar, con descaro creciente, los intereses de una editorial en particular y, más en general, de las empresas asociadas a su mismo grupo. No parece casual que sea un libro de Alfaguara el que haya alentado tus escrúpulos sobre el tono que eventualmente empleo a la hora de hablar sobre un libro que considero francamente malo. Llevo muchos años empleando un tono muy parecido, y el hacerlo no ha sido hasta ahora motivo de estupor ni de reprobación, más bien lo contrario. Te invito, para comprobarlo, a releer mis reseñas de las últimas novelas de autores como Jorge Volpi (Seix Barral), Antonio Skármeta (Planeta), Jaime Bayly (Espasa) o Lorenzo Silva (Espasa), tanto o más duras que la dedicada a Bernardo Atxaga, todas ellas publicadas en el plazo de un año a esta parte, o poco más.

Pero lo que me preocupa de verdad es que El País, del que vengo siendo lector desde hace más de veinte años, y donde vengo escribiendo desde hace catorce, pueda ejercer de un modo abierto la censura y vulnerar interesadamente el derecho a la libertad de expresión, del que tan a gala tiene ser defensor y valedor. Eso, y no otra cosa, es lo que se desprende de la resolución de vetar a un antiguo colaborador por el solo motivo de haber manifestado contundentemente, sí, pero también argumentadamente, su juicio negativo acerca de una novela.

Me decías en tu carta que dudabas aún sobre qué hacer conmigo, y me anunciabas, para "los próximos días", una "respuesta completa" a mi petición de explicaciones. Pero ha pasado más de un mes, y supongo que las pobres reflexiones que entonces me adelantabas no han hecho entretanto sino cobrar cuerpo. Con fecha del mismo día 29 de octubre te escribía yo que quedaba a la espera de tu "respuesta completa". Pero no dispongo de una eternidad para eso. Entiendo que la espera ha transcurrido en vano, y soy yo el que de nuevo tomo la iniciativa de escribirte esta carta abierta para esta vez simplemente decirte adiós, y despedirme de paso de los lectores de El País que durante todo este tiempo han seguido, con su aprobación o con sus desacuerdos, mi empeño quizás insensato de perseverar en el cada vez más menoscabado y cuestionado ejercicio de la crítica.

Vale.
Ignacio Echevarría

La publicación en la Red de textos literarios trae de cabeza a más de un agente y editor. El avance lento del libro electrónico provocará -en un futuro muy cercano- una nueva capa en el tejido de la industria del libro en todo el mundo. A las figuras del autor, editor, agente, distribuidor y expendedor se unirá la del vendedor digital (V.D), una especie de intermediario directo entre los autores y los lectores. Además de ello, la simplificación de los programas para hacer paginas webs, el avance de los Blogs, la interconectividad de los Wikis, la inmediatez del Messenger, junto a la versatilidad y utilidad del medio en red además de los que están por llegar, unido al nuevo concepto de lectura que se avecina - en donde la estructura del texto se verá complementada por el audio, la imágenes y la interacción en el desarrollo de la historia- creará un nuevo género literario: la versión Red de cualquier producto textual.

Vamos a asistir al nacimiento cyber de la narrativa Internet: vídeo, audio, interactividad y sensaciones ópticas. La nueva modalidad narrativa pasa por incluir en los escritos imágenes que nos muestran a los personajes, sonidos de ambiente que nos recrean el espacio, opciones para seguir el texto de una manera única por parte del lector, efectos que provocan sensaciones... Y lectura, claro, siempre lectura.

Muchos otros autores, sin embargo, se muestran reacios por lo que consideran perdida de identidad del género - ya que los escritores sólo aportan el texto-, en donde participan a partes iguales diseñadores, ilustradores y programadores. Estos tienen una parte muy importante dentro del proyecto y acabado de la escritura en Red, así, el producto terminado final es más caro por la suma de profesionales especializados y en coordinación. El concepto de la obra individual se difumina en Internet y vemos cómo resurgen los textos a cuatro, seis y ocho manos, donde la definición final es un conjunto homogéneo, producto del trabajo de los distintos creativos que intervienen en el proceso.

Se van salvando también otras dificultades, como es la tecnofobia de los escritores, a quienes este nuevo reto les anima a ser más exquisitos en sus narraciones por las limitaciones de la lectura en pantalla.

La Red madura, como sus visitantes, y la aparición de productos de calidad empieza a tener su hueco comercial entre los adictos pantallólogos. Muy pronto veremos, sorprendentemente, que este nuevo género gana terreno estructural entre los fan del libro, del cómic y del cine.

Literaturas.com nació a principios del año 2000, con la intención de mostrar el panorama literario de autores y obras del siglo XX y XXI, tanto de escritores españoles como latinoamericanos. Ese era nuestro objetivo. Después de estos años, el material que han generado estas simples dos líneas es muy abundante; afortunadamente, vivimos un momento de esplendor literario muy esperanzador. El idioma ha ido ganando lectores, las ideas, los materiales novelados, los autores y la industria editorial, junto a todos aquellos soportes nuevos que la mantienen, son un excelente reflejo del buen momento que vivimos. No soy conformista, creo que aún van a nacer nuevas iniciativas editoriales muy atractivas; nuevas revistas y nuevas hazañas literarias están por llegar.

Después de cuatro años editando la revista en Internet uno se pregunta varias cosas, entre ellas, ¿estaremos haciendo una publicación electrónica de calidad?, ¿estaremos siendo fieles a nuestro objetivo de informar y verter opiniones valiosas para los lectores?, ¿realmente nuestro soporte es útil para entender las relaciones de la literatura y su entorno en este nuevo siglo?

En los últimos tiempos, con la concentración de medios, parecía que el corralito editorial iba a quedarse en un páramo. Es cierto que tres grandes grupos editoriales y mediáticos están copando gran parte del mercado editorial, y que la compra de empresas editoras y de información crea un complejo entramado de intereses, de acuerdos y de intercambios antes no imaginables; el deseo de posicionarse ante el futuro digital está trayendo igualmente de cabeza a muchas de las compañías, que invierten tiempo y dinero en su presencia a todos los niveles. Pero también es cierto que, en muchas ocasiones, pequeñas editoriales con imaginación y trabajo rasgan el suelo editorial a potentes grupos de comunicación. El fenómeno no es nuevo. Existe una abultada legión de militantes de las letras que busca cada vez más la diversidad informativa y la otra literatura, no la de masas; así, nos encontramos con indieditoriales que quitan el sol a las grandes industrias del libro en cadena. La particularidad, la individualidad, la privacidad de elección está provocando un nuevo lector, podríamos decir que transgénico, en el momento en que es muy disperso en sus gustos de lectura, ambiguo en sus canales de información y receptivo aunque el producto no le llegue por los conductos convencionales. Estamos hablando del lector informado en las nuevas tecnologías. Aquí llegamos nosotros.

Apenas 5 años en este medio es como tener ya una larga historia. Nuestra particular orientación de la revista nos llevó a plantearnos un producto de calidad, ameno, diferenciado y gratuito. Como ocurre con otras revistas literarias pioneras en la Red, gozamos de una mala salud de hierro. La imposibilidad de articular equipos profesionales por falta de efectivos, la deficiente presencia y apoyo institucional y privado a nuestras publicaciones, la nula credibilidad publicitaria que despertamos por más visitas que justifiquemos y una incapacidad de los grandes medios para conectar con el publico de la Red, dan un panorama muy desalentador de lo que está ocurriendo. Las grandes firmas pueden crear sitios millonarios en Internet; si no funcionan acaban eliminándolos en menos de un año, quedando todo en un experimento tecnológico fantástico, realizado con mucho dinero, al uso de la vieja economía. Los pequeños, los no nacidos en la abundancia, liquidamos nuestros compromisos con la amistad, la sinceridad y ese punto de romanticismo que todavía une a los autores y a los editores, como en otros olvidados tiempos.

Seguimos igual que cuando empezaron los primeros fanzines, las primeras radios libres, los primeros comics autoeditados, las revistas hechas desde el instituto o la universidad con la ilusión de quedar para siempre. Nada ha cambiado, solo el medio. Seguimos igual, sin apoyo de la administración, por un trabajo que realizamos en beneficio de la cultura y la lengua de nuestro país; sin apoyo de las editoriales -al fin al cabo somos un soporte tan solvente e incluso mucho más leído que las revistas de papel especializadas en donde invierten su dinero-; sin publicidad de establecimientos especializados, sin tan siquiera un acercamiento de los planificadores de medios de las agencias publicitarias, que son los que mueven los soportes más interesantes para sus clientes. Estamos destinados a una gestión clandestina por no ser rentables, a una lampancia endémica para este tipo de publicaciones en nuestro país, al afán de los creadores inquietos, abocados a un voluntarismo mágico que acaba disolviéndose por falta de proyectos profesionales y expectativas interesantes a medio plazo.

También las revistas digitales somos una fuente de consulta e información, generadores de una nueva economía a pequeña escala que muy pronto saldrá a flote. El fracaso de las puntocom en los 90 no es la muerte de todas las webs; muchas nos mantenemos modestamente, con métodos de supervivencia limitados. Reconozco que la Red fue creada en el ámbito universitario y que su animo nunca ha sido comercial, por lo tanto no podemos pedir a un medio que nació libre y gratuito que se convierta de la noche a la mañana en un “todo a cien”, pero admitamos que algo de bazar y zoco tiene la Red, por lo tanto es posible que convivan dos sistemas: el académico, por el que fue creado, y el de escaparate, para el que se está preparando. Desgraciadamente, las revistas vivimos entre estos dos finísimos hilos y la adaptación es compleja. Entendamos ambos argumentos para la supervivencia.

Todo esto no es una crítica al sistema, sino a nuestro modelo de sociedad poco concienciado en las nuevas tecnologías, a los gobiernos que no impulsan proyectos adecuados con nuestro entorno para subirnos a un nuevo tren que estamos perdiendo, el de la tecnología y sus posibilidades. Nuestro país vuelve a estar en la cola en inversiones tecnológicas, en aplicaciones educativas, en penetración hogar en el uso doméstico del ordenador, dejando al mercado que fluctúe sin la mayor consideración , no aplicando acuerdos con los distribuidores de líneas de alta velocidad, poniendo en manos de gestores hambrientos una tecnología y una oportunidad de conocimiento y desarrollo de la propia sociedad. Bajo el techo del libre mercado, se esconden intereses especulativos de un alto calado, que terminarán en una conquista del ámbito Red por parte de las multinacionales; en pocos años quizás acabaremos lamentando el no haber hecho un esfuerzo mayor hoy para estar en mejores condiciones mañana. En este punto es preciso un compromiso del Estado con sus ciudadanos, con la sociedad civil más inquieta y prometedora; las inversiones sólo en imagen, los planes pactados y la falsa apariencia de que “algo estamos haciendo” nos llega como una oleada de información imprecisa, insuficiente y sesgada. Tenemos el derecho a reclamar nuevos y mejores servicios, más capacidad de actuación, más libertad y más tecnología a favor de un concepto democrático de su uso. Es el tiempo de unir esfuerzos y convicciones, de expresar lo que sentimos, de reivindicar nuestro trabajo.

Desde la Asociación de Revistas Digitales de España (ARDE) ARDE de la que forma parte Literaturas.com, se quiere dar un paso más en ese sentido. Nuestro objetivo es apoyarnos para gestionar y tener una voz con la que expresar nuestra inquietud. No queremos hacer negocio, no queremos ser relevo de nuevos grupos de presión, sólo pedimos que el trabajo que hacemos por nuestra lengua y nuestra cultura sea reconocido y se articulen formas de colaboración para llevar a cabo espacios de calidad en la Red. Las miles de paginas web que había hace no mucho se van reduciendo, cada día más, a una lenta agonía de sitios cerrados o no actualizados; la nueva Ley de la Sociedad de la Información me parece correcta siempre que vele por la defensa de los consumidores en el espacio Red , no si actúa como un freno a la libertad de expresión y favorece el control de canales de comunicación no afectos a la doctrina oficial de los mercados de la información. Los supervivientes de esta marea negra podemos hurgar entre los espacios aún naturales.

Si no ponemos medidas a tiempo, todos estos proyectos individuales o asociados se verán abocados a una lenta agonía, donde el resultado final será nuestra desaparición. Los lugares privados e iniciativas de este tipo que conozco están sobreviviendo, mal viviendo, apenas con dos o tres personas detrás, arrastrando cada numero de su publicación con un esfuerzo sobrehumano. Queremos y expresamos nuestro deseo de tener las mismas oportunidades que otros medios, para ello pedimos a las administraciones y a las empresas un respeto por nuestro trabajo, una consideración para nuestro espacio y un apoyo real. No estamos pidiendo nada de lo que no seamos merecedores; como los demás soportes, pedimos dignificar una labor que, si no es tenida en cuenta ahora, todos, lectores, poderes públicos e innovadores, acabaremos lamentando.

5 años de fijación de posturas y compromisos literarios, de apuestas y de riesgos. Queremos quedarnos para seguir ofreciendo nuestro punto de vista, para seguir suscitando interés, para diversificar la opinión, para la creación de riqueza cultural. Queremos seguir hacia delante, y si en algún momento hundimos la cabeza no es por falta de interés, ni de animo, es que estamos tomando aire puro desde lo más profundo, desde el interior. Queridos lectores, desde Literaturas.com seguiremos contribuyendo para que el tejido literario sea amplio, distinto y diverso. Gracias por vuestro encuentro, por ese generoso lugar común que nos andamos dando. CINCO.

Nacho Fernández
Director-editor Literaturas.com
nachofernandez@literaturas.com

El Blog de Arcadi Espada uno de los más influyentes en España

Arcadi Espada, no es un cualquiera en nuestro país, periodista, escritor, blogsero...Escribe en el Blog su actitud y su posicionamiento en el tema del critico de EL PAIS Ignacio Echevarría. Pone su influyente Bitacora -visitado por miles de internautas - en posicion hacia no se sabe donde. Léanlo.

Publicado por Arcadi Espada el 10/12/04
en http://www.arcadi.espasa.com/

El caso de Ignacio Echevarría. El periódico como una voz. Ya se encargará el kiosco de la suma de voces. Hay algo indiscutible en su carta: cada seis meses (circa) de los catorce años que ha pasado en El País escribía una crítica de esas características. No he leído el libro de Atxaga. Me basta con saber lo que dice de los osos o eso de que la vida es lo más grande. En cualquier caso, la crítica de Echevarría encaja perfectamente con las críticas de Echevarría y muchos de sus argumentos se sustentan in texto. ¿Entonces? Sí, es un libro de Alfaguara. Pero no cabe exagerar el impacto de una crítica literaria negativa. Sólo son decisivas cuando el autor vende quinientos ejemplares de media. Eso lo saben los periodistas, los editores y, desde luego, el propio Echevarría. En este caso, además, hay un dato relevante: Alfaguara ha vendido más ejemplares de los previstos de este libro. Sobre todo en el País Vasco. Entre otras razones por la crítica de Echevarría y la habitual lectura resistencial que los nacionalismos hacen de la crítica. O sea que por ese lado, bien. ¿La política? Echevarría es un crítico literario. Importante y experimentado. Pero parece un pelo abusivo señalarle como boicoteador de “los nuevos tiempos”. Las alusiones políticas de su crítica son más bien morales y recalan en algunas frases sobre el terrorismo, y el impacto no meramente armado del terrorismo, que suscribe cualquier cabeza. En El País hay opiniones diferentes sobre el entendimiento con los nacionalistas vascos. Cebrián y Savater han discutido públicamente de ello: no creo que Echevarría tenga que pagar los platos de esa fractura, que por otro lado tiene una dimensión ética, política, cultural, generacional de la máxima importancia. El problema, aparente, parece haberse situado del lado de una singular exigencia de coherencia. A la novela de Atxaga se le dedicó la portada y varias páginas del suplemento Babelia. Fue en ese contexto donde apareció la crítica de Echevarría. Que apareció, desde luego. La pregunta se la trasladaron luego a María Luisa Blanco, la responsable de Babelia: ¿Por qué dedicamos tanto espacio a un libro que según tu crítico es una mierda? Es una pregunta peligrosa. En Babelia, como en cualquier suplemento, hay información y opinión literarias. Un libro puede ser un acontecimiento del que convenga informar, e incluso lujosamente, con independencia de su calidad. Y precisamente porque hay libros que son un acontecimiento los críticos se ocupan de ellos. Hasta donde mi vista alcanza no hay un sólo premio Planeta que haya recolectado críticas favorables. Los críticos insisten: por el acontecimiento. En ese reproche a la coherencia veo yo la sombra de una mala conciencia peculiar. Algo así como si se dijeran: ¿No ves que incluyendo una crítica tan destructiva desvelas que el despliegue en torno a ese libro no es más que una operación de propaganda, facilitada por las sinergias entre El País y Alfaguara? Comprendo la mala conciencia. Pero esa hipótesis no se cumple siempre. Ni en los premios Planeta, ni en El Código da Vinci, ni en decenas de casos. La cuestión fundamental que subyace a todo esto es si un diario debe tener marcas registradas aparte de la propia. Listas abiertas. Juan Luis Cebrián es un gran partidario de las listas abiertas. Yo también, perdonadme. Es decir, personas en cuyo criterio se confíe con independencia del grado de adhesión que en un momento u otro puedan tener respecto al discurso central del periódico. Una cierta inmoralidad dominante llama a eso coartadas. Prefiero el término ejemplos. Menos policial.

Rafael Conte, Mario Vargas Llosa, Rafael Sánchez Ferlosio, Juan Marsé, Eduardo Mendoza, Félix de Azúa (y 68 firmas más.)

"Por la presente, algunos críticos, redactores, escritores, lectores y colaboradores de EL PAÍS expresamos nuestra preocupación por el daño que ha sufrido el crédito del periódico a raíz de la carta abierta que el crítico de Babelia y colaborador de la sección de Cultura del diario Ignacio Echevarría dirigió el pasado 9 de diciembre a Lluís Bassets, director adjunto de EL PAÍS, en la que se denunciaba la represalia y la censura de los que ha sido objeto por ejercer la crítica literaria tal y como venía haciéndolo desde hace catorce años en estas mismas páginas. Igualmente manifestamos nuestra preocupación por la posibilidad del futuro ejercicio libre de la crítica en las páginas de EL PAÍS".
Más información y entrevista con Ignacio Echevarria en:
http://www.periodistadigital.com/secciones/periodismo/object.php?o=39406

Fotografía lienzo de Sofía Ruíz - Sicsip 2004

El nuevo papel del editor, elementos a tener en cuenta

Las publicaciones tendrán unas reglas para seguir sobreviviendo en la espesura de la Red, desde mi punto de vista, basadas en:

- Diferenciación de calidad en contenidos.
- De segmentación de la oferta.
- De verticalización en los temas expuestos.
- De eliminación de subproductos añadidos a la página web.

La información en la Red tienes sus ventajas como:

. Los bajos costes de mantenimiento (dominio, servidor, teléfono.)
. Velocidad de reacción ante las oportunidades y novedades.
. Control por parte del editor de todo lo que se da en la edición, ligereza y versatilidad del medio.

También lleva adheridas una serie de desventajas como son:

. Internet es un monstruo que devora todo, hay que alimentarle continuamente.
. Una excesiva información incapaz de controlar.
. Ilimitado número de correo electrónico que lleva tiempo su gestión y el spam.
. Si no hay actualización estas muerto.

En el fututo la Red tendrás dos calles, la de pago y la libre. La calle de pago será donde estén las tiendas seguras, marcas y firmas globales. El lector sabrá cuando entra y pagará por ello. En la calle libre se ubicaran el resto de las webs, los sitios personales, de acceso libre, gratuitos, underground, con un espacio de expresión y libertad más amplio, distinto y alternativo.

Cambios fundamentales de la edición en soporte red y en papel..... (en nuestro entorno)

Teniendo en cuenta que son dos medios completamente distintos, podríamos decir que:
1.- Los procesos de producción en la red son más rápidos
2.- existe una autogestión del producto en fondo y forma
3.- es más artesanal que industrial
4.- es más cercana al consumidor final (ellos acaban demandándote los contenidos que prefieren)
5.- las estadísticas de cada página nos dan la orientación de los temas punteros que los lectores consumen y prefieren.

En ese sentido, la información digital tiene más ventajas estructurales que las ediciones en soporte papel con un beneficio añadido:

Teoría de las 3Cs de Nacho Fernández:

C1 .- Capacidad - no ocupan lugar. Liberan espacio físico
C2 .- Caducidad - no se deterioran.
C3.- Conectividad - pueden ser consultada en cualquier momento.

De que manera la edición y difusión en la red afecta las relaciones tradicionales establecidas por la cultura impresa entre editores, creadores y lectores (en nuestro entorno)

Que son las relaciones tradicionales preguntaría yo. La Red es una nueva forma de relación basada en:

1. - Vistazo rápido de interés por el tema
2. - Profundización del contenido
3. - Utilidad profesional o domestica de lo leído, visto y oído.

La oportunidad de comunicarnos con el autor (casi todos los artículos llevan el correo electrónico del creador o es susceptible de interrelación a través del medio que lo publica) esta oportunidad-facilidad cambia el modelo de relación tradicional. Ahora podemos:

- opinar sobre lo que leemos en tiempo real
- en el foro de la página,
- en el chat,
- a través de un correo electrónico con el interesado
- o podemos enviar -ser difusores de información- a un conocido el contenido que nos ha parecido interesante con un simple enlace de correo.

por Nacho Fernández
www.literaturas.com

Aqui esta su respuesta:

"Cuando leí la acusación de plagio el dia 28 y leí los textos en cuestión, me empecé a reír, pues no viendo el supuesto plagio, la acusación me pareció infundada. Que el tema de ambos escritos tenga elementos comunes no me hace a mí gritar "¡plagio!" ni mucho menos. Mi obra favorita de Bernard Shaw, "The Devil's Disciple" básicamente tiene por tema el mismo de "Tale of Two Cities" de Charles Dickens pero en el ambiente de la guerra de indepencia de USA en 1776 en vez de en la revolución francesa. Estoy segura que Shaw leyó a Dickens---al menos se lo hicieron leer en la escuela---pero no recuerdo ninguna acusación de plagio contra Shaw por esa obra, aunque quizás al salir su obra algún crítico sí lo acusara de plagio pues a los críticos les encanta hacer cosas así. En la escuela, en Literatura Comparativa, estudiamos, por ejemplo, la estrecha similaridad de la escena del balcón de "Romeo y Julieta" de Shakespeare y la de "Cyrano de Berjerac" de Rostand, pero ni el profesor ni nadie sugirió plagio. Cada uno piensa con su cabeza".

Lia Beeson

Lia Beeson nació y se educó en La Habana, Cuba, donde obtuvo el Doctorado de Filosofía y Letras en la Universidad de Santo Tomás de Villanueva, a raíz de lo cual emigró a los Estados Unidos donde aún reside. Ha trabajado de profesora de español y de traductora técnica y literaria. Su experiencia de traducción literaria abarca obras de ficción, no ficción y teatrales, 20 de las cuales han sido publicadas. Es miembro de ALTA (American Literary Translators Association) y TCG (Theatre Communications Group). Ha traducido español-ingles-español entre otros a Alejandro Casona y Federico García Lorca.